Santi Castillo Sanzol.
Todos los grupos tienen una estructura más o menos persistente definida por sus elementos y un conjunto de procesos que con su movimiento dinámico mantienen, desarrollan o cambian. Tanto la estructura, como la dinámica son los dos ejes a partir de los que se desarrolla la vida del grupo.
A. Dinámica Grupal.
La dinámica de grupos trata de entender las interacciones que se dan en el grupo, con su conductor y entre sus integrantes, así como la relación de las interacciones con la meta del grupo, su estructura y su desarrollo. Hay al menos tres disciplinas que se acercan a la comprensión de la dinámica de grupos y que lo realizan desde diferentes perspectivas. La psicología individual, la psicología social y la sociología:
-Los psicólogos exploran al individuo y su relación con la autoridad.
-Los sociólogos se centran en los aspectos culturales, estructurales o de contexto
-Los psicólogos sociales estudian el enlace entre lo social y lo psicológico, y entre los propios miembros del grupo.
Desde La Psicología Individual.
Cuando una persona llega a un grupo se empiezan a movilizar una serie de fuerzas. Tiende a sentir ansiedad, ve amenazados sus límites personales y surgen una serie de expectativas. A la vez que surge la necesidad de mantener la autonomía se origina la necesidad de ser aceptada por los otros. El individuo puede ver satisfechas algunas de sus necesidades a través de la organización, reparto de roles, la cohesión grupal o la cultura común. Sin embargo las relacionadas con la autoridad pueden no ser satisfechas, debido a su naturaleza ambivalente, a esa atracción y rechazo hacia su figura. Para estos psicólogos tienen especial importancia los fenómenos de autoridad y liderazgo.
Freud aplica el concepto de identificación al grupo en un intento por explicar las dinámicas que se daban, que para él resultaban infantiles e irracionales. La identificación es la base para la vinculación entre los miembros, pero también explica la vinculación con el líder. Esta identificación y asimilación del líder explicaría las actitudes infantiles del grupo y sus conductas regresivas. Freud identifica al líder como un terrible padre primitivo, por la necesidad del grupo de ser gobernado y obedecer. A pesar de ello los miembros muestran una ambivalencia similar a la que se da en el complejo de Edipo.
W.Bion afirmaba que las ideas grupales surgían de los procesos de regresión individuales de sus miembros, no habla de una mente grupal. Los procesos de regresión se darían en el momento en que los individuos se ven amenazados por la pérdida de aspectos diferenciales entre ellos. Este fenómeno se observa principalmente en la relación con el líder. Los grupos se reunirían con dos propósitos: realizar una tarea como grupo de trabajo de manera consciente o como grupo de supuesto básico más inconsciente pero siempre presente en los grupos. Según Bion existen tres supuestos básicos:
• 1.- Dependencia: Los miembros necesitan la protección y seguridad del líder. El líder es idealizado y se establece una relación de dependencia con él. Los miembros adoptan una actitud pasiva esperando que el líder resuelva sus problemas, pero pronto empiezan a percibir que no cumple con sus expectativas. Ante la decepción se actúa con hostilidad hacia el líder, a veces buscando otro con el que se realizará nuevamente el mismo proceso. Los sentimientos característicos de este supuesto son: culpa, rabia, envidia, rivalidad, resentimiento y sentimiento de incapacidad. La personalidad predominante sería de tipo obsesivo.
• 2.- Ataque y Fuga: La meta de este supuesto es la conservación del grupo a toda costa. Frente a la pasividad del anterior supuesto, éste se caracteriza por la acción. Los miembros más participativos en este momento son los de personalidad paranoide. El grupo pide al líder que lo movilice ya sea para el ataque o la huida. Las emociones predominantes en este momento son: la rabia, el sacrificio y el martirio.
• 3.- El emparejamiento: la meta del grupo pasa a ser reproducirse a sí mismo. El líder no ha existido nunca y el futuro es lo único que importa. Las personalidades más proclives a este momento son las histéricas. Las emociones predominantes son: la esperanza y el optimismo. El emparejamiento sirve como forma de evitar o digerir la separación y terminación.
Los supuestos básicos no aparecen de manera pura y son el reflejo de las fantasías individuales de los miembros. Para Bion la aparición de los supuestos básicos en el grupo hace palpable la ambivalencia entre la necesidad de pertenecer al grupo y la de mantener la autonomía. La angustia generada por esta ambivalencia solo puede tolerarse a través de un consenso grupal o compromiso colectivo donde la responsabilidad y la culpa se diluyen en el anonimato. En definitiva el grupo se reúne con el fin de conseguir un objetivo y para ello debe de desarrollar sus capacidades racionales para llegar a la solución del problema. Sin embargo existen unos patrones de mentalidad básica que tienden a obstruir dicha consecución. Si el grupo es capaz de superar estas mentalidades básicas podrá lograr sus objetivos. Sobre las relaciones entre pares Philip Slater realiza una aportación al estudio de la dinámica grupal.
• 1º Fase: El proceso grupal empezaría cuando un líder no interviene, se ausenta y esto activa la dinámica grupal. Los miembros del grupo perciben el silencio del líder como una deprivación de sus necesidades fundamentales de nutrición y psicológicas. Ante este silencio se origina una fantasía de un protector omnipresente y todopoderoso, que elimina la sensación de caos. Esta fantasía rápidamente es asumida por el resto de miembros, pasando a ser compartida. Esta ideación posteriormente fracasa y se da algún tipo de revuelta.
• 2ª Fase: En medio de la revuelta aparecen temáticas de asesinato, el líder debe morir para que el grupo viva. Se da una generalización de la rabia y la búsqueda de un chivo expiatorio. Al proyectar la rabia hacia el líder, se produce simultáneamente una aceleración en la identificación de los miembros entre sí, desarrollando la solidaridad grupal. El grupo quiere matar al líder y adueñarse de sus cualidades.
• 3ª Fase: El grupo tiene que hacer frente a las consecuencias de la revuelta contra el líder en las relaciones miembro a miembro. En esta fase aumenta el interés sexual entre sus miembros y se dan fantasías de reproducción también del grupo. Los miembros del grupo pasaran a ser padres reales o simbólicos debido a la combinación de la liberación sexual y de la identificación con el líder. Según Slater las mujeres son instigadoras directas de la revuelta y de la sexualidad de los hombres. El desenlace de la última fase da lugar al grupo de trabajo donde el líder deja de ser deificado y sus funciones las pueden desempeñar otros. La autoridad y el poder se dispersan por el grupo y son sustituidos por símbolos, aumentando la sensación de autonomía de los miembros y dándose procesos de individuación y diferenciación. En este momento se desarrolla una cultura común, alrededor de la cual los miembros encuentran principios comunes.
Bennis y Shepard tienen una concepción del grupo como un organismo y plantean una teoría que trata de explicar la dinámica de desarrollo, aprendizaje y madurez del grupo. Dicha madurez se supone alcanzada cuando sabe perfectamente lo que está haciendo, es capaz de resolver sus conflictos internos y movilizar sus recursos. Depende fundamentalmente de la capacidad de resolver los conflictos internos y conseguir un consenso interno. Según estos autores existen dos fases fundamentales en el desarrollo de los grupos marcadas por el paso de una preocupación por sus relaciones de autoridad a una preocupación por sus relaciones personales. Cada una de estas dos fases se divide en tres subfases:
• FASE 1: Dependencia.
1.-Dependencia-Huida: Al comienzo de la vida del grupo la primera meta es alejar la ansiedad. El grupo trata de encontrar una meta común. La expectativa es que el instructor establezca reglas en el juego y otorgue recompensas de tal manera que se puedan identificar las conductas premiadas y anticipar los comportamientos deseables. Se espera que él sepa cuáles son las metas del grupo. En esta primera fase el instructor centra completamente la actividad del grupo.
2.- Contra dependencia-Huida: Cuando el instructor deja insatisfechas las demandas del grupo, algunas actitudes dependientes pasan a tornarse contra dependientes. Puede ser la etapa más tensa y desagradable en la vida del grupo. Pueden darse conductas mutuamente destructivas al negarse el instructor a establecer objetivos, normas y pautas.
3.- Resolución-Catarsis: En este momento la resolución de los conflictos depende de otras fuerzas que también se van desarrollando en las subfases 1 y 2. Las fuerzas constructivas vienen a destituir simbólicamente al instructor, lo que permite liberar al grupo de la necesidad de buscar una figura de autoridad. Los “independientes” del grupo pasan a ocupar la posición de liderazgo. Se deja de atribuir al instructor capacidades mágicas, ya sea porque se piensa que sabe a donde dirige al grupo y tiene mayores capacidades de introspección o porque se piensa también fantasiosamente que manipula al grupo, explotándolo para sus propios fines.
• FASE 2: Interdependencia.
1.- Ilusión-Huida: El grupo está contento, cohesionado y relajado. Tiene en la memoria todavía los conflictos de la fase 1 y cualquier amago de tensión es rebajado inmediatamente mediante risas y bromas. Es un periodo caracterizado por fiestas y celebraciones. En esta etapa las decisiones se deben de dar por unanimidad puesto que todos deben estar contentos. Esta forma de resolver los conflictos pronto es percibida como un intento falso de resolver los conflictos interpersonales. La fascinación por todo el grupo va a ser sustituida en fases posteriores por la fascinación por el grupo al que pertenece.
2.- Desilusión-Huida: Se crean dos subgrupos en base al grado de intimidad, derivada de la ansiedad por las relaciones de la anterior subfase. Los miembros antipersonales se unen para resistir a una mayor involucración. Los miembros excesivamente personales se unen en una exigencia de amor incondicionado. Aunque parezcan dos grupos opuestos, los dos grupos se encuentran centrados en la misma temática, que es la conservación de la autoestima, bien evitando cualquier compromiso con los demás, o bien comprometiéndose a perdonar todo. Ambos grupos comparten el temor a que la intimidad provoque el desprecio de los demás y hacia la libertad e independencia personales. Aparece el conflicto individualidad vs grupalidad.
3.-Validación consensual: Se dan dos fuerzas que presionan al grupo hacia una resolución del problema de interdependencia. Los independientes son los que restablecen la confianza en el grupo. Estos son los que su autoestima no queda en entredicho con la intimidad. A veces cuando un independiente solicita que los demás le hagan una evaluación, se produce un cambio importante. También una manifestación en la capacidad del grupo para evaluar puede provocarlo. En este momento no se está atendiendo a las necesidades de los miembros antipersonales o a los demasiado amorosos, sino a la voluntad y capacidad de los miembros de validar sus autoconceptos con los demás. En este momento se va desvaneciendo el miedo a ser rechazado. La actividad de evaluación exige un alto grado de participación y comunicación. En esta fase el grupo de apoya en una serie de valores:
-Los miembros son capaces de aceptar sus respectivas diferencias, sin asociar nada malo o bueno con ellas.
-Existen conflictos en relación con problemas concretos y no emocionales.
-El consenso al que se llega es el resultado de discusiones racionales y no de un compulsivo intento de unanimidad.
-Los miembros del grupo son conscientes de su propia participación, sin sentirse abrumados ni espantados.
-A través de la evaluación se va adquiriendo una mayor significación personal, los unos en relación con los otros. Se da una comprensión más profunda de las ideas, sentimientos y conductas de los demás.
Desde La Psicología Social.
Los puntos de interés de la psicología social se centran en el desarrollo grupal, la diferenciación de roles, la satisfacción de los miembros, el efecto del tamaño de los grupos, las perspectivas temporales y el trabajo grupal.
La psicología social no se centra tanto en la relación individual de cada miembro sino en las interacciones entre los miembros.
Podemos citar tres modelos que explican el desarrollo evolutivo de un grupo pequeño:
o El modelo de progresión lineal de Bruce Tuckman (1965): Plantea dos dimensiones una temporal y otra estructural. En la primera fase el grupo está en formación (forming) y los miembros empiezan a tantearse, creando lazos de dependencia con sus pares y líderes. En la segunda fase, denominada reacción tormentosa (storming), Los miembros conflictúan y se dan reacciones emocionales ante la exigencia de cumplir con los objetivos del grupo. En la tercera fase o normativa (norming), se desarrolla la cohesión grupal como parte de la estructura y se realizan intercambio de tareas. En la cuarta fase o de funcionamiento (performing), con respecto a la dimensión estructural se caracteriza por la afinidad de roles, mientras que en la realización de tareas, empiezan a emerger las ideas esclarecedoras, soluciones o insights. A este modelo lineal habría que añadirle una última fase terminal o de separación. El modelo pendular o de ciclo recurrente plantea que hay dos tipos de fuerzas en el grupo, una que tiende a la cohesión e intimidad y otra que intenta evitar la proximidad como forma de garantizar la individualidad, identidad personal. A medida que el grupo avanza y se va cohesionando los miembros se sienten amenazados ante la posible pérdida de su self y de sus propios límites. En ese momento el grupo puede realizar un movimiento pendular o reversión en la evolución del grupo. Las leyes de la sociodinámica de Moreno: este autor enuncia las leyes de la sociodinámica que permiten explicar el modo en que se establecen las estructuras grupales y las fuerzas implicadas en este proceso: la ley sociogenética, la ley sociodinámica y la ley de gravitación social.
o
o -La ley sociogenética postula que la evolución en la organización de un grupo en su evolución es una imagen de la evolución de la sociedad a la que pertenece. Moreno influido por las ideas de Darwin afirma pues que no existe una estructura de grupo, sino que los grupos van evolucionando a través de estructuras distintas.
o
-La ley sociodinámica afirma que cuanto mayor sean los contactos los miembros de un grupo mayor es la estabilidad estructural de éste y mayor será la complejidad estructural. Se dará igualmente una mayor especialización en los roles y aumentarán las posibilidades de supervivencia del grupo.
o
-La ley de la gravitación social postula que el movimiento de un grupo con respecto a otro es directamente proporcional a la suma de fuerzas de atracción emitidas y recibidas e inversamente proporcional a la suma de fuerzas de repulsiones emitidas y recibidas. Esta ley hace referencia al punto de vista intergrupal.
Desde La Sociología.
Los sociólogos centran su atención en el grupo como totalidad y no tanto en las interacciones entre sus miembros. Les interesan los procesos o estructuras internas de los grupos. Entre los modelos más relevantes puedo citar a: Mills realizó una teorización acerca de la evolución de un individuo a la llegada a un grupo. El recién llegado va pasando por diferentes niveles de interrelación en el grupo, hasta que se hace responsable del grupo en su totalidad, teniendo en cuenta los diferentes elementos:
-La conducta Manifiesta.
-Las emociones grupales.
-Las normas de comportamiento.
-Los objetivos y valores.
Conforme los recién llegados van asumiendo los diferentes niveles, van haciendo frente a nuevas demandas, sus roles se van modificando de manera reiterada, se da una complejización de los mecanismos de retroalimentación y una mayor movilidad dentro del grupo.
El modelo estructural de Parsons, Shils y Bales plantea que un grupo tiene que desarrollar simultáneamente los medios para lograr sus objetivos, conservar los límites y gratificar las necesidades de sus miembros, si no quiere dejar de funcionar y desintegrarse. Hay cuatro áreas interdependientes que articulan las demandas del grupo en estas funciones:
-Adaptación: es el proceso mediante el cual el grupo coordina sus recursos con las demandas del medio. Incluye el establecimiento de límites del grupo y la actualización de técnicas para solucionar los problemas.
-Logro de Objetivos: Un aspecto fundamental para mantener la satisfacción de los miembros del grupo. Incluye la orientación y movilización de los medios. La actividad en esta área provoca reacciones emocionales positivas y negativas en relación al líder y a otros grupos.
-Integración: Controla y regula las relaciones en el grupo. Incluye los esfuerzos por armonizar y coordinar los diferentes aspectos y funciones del grupo.
-Mantenimiento de pautas: Las pautas tienen la función de representar a lo que el grupo se adhiere y las formas de actuar. La cultura común surge de las creencias, valores y reglas del grupo. Este modelo también plantea que del grupo surgen figuras de liderazgo cuya función es controlar la evolución del grupo, adoptar las medidas oportunas para reforzar los movimientos positivos y reconducir y contrarrestar los movimientos negativos en las diferentes áreas funcionales.
B.- Estructura Grupal.
La estructura del grupo se refiere en su aplicación a la psicología de los grupos a la posición y ordenamiento de los miembros del grupo en base fundamentalmente al fenómeno de la interacción. Lewin define la estructura de grupo como un campo dinámico, un sistema cuasi estacionario, porque en él se producen cambios que rompen el equilibrio para volver a otro con una distribución de fuerzas diferente al anterior. La estructura de un grupo podría definirse en base a tres características fundamentales:
1. El orden y distribución de los elementos que lo componen (sujetos, tareas, roles).
2. La consistencia y estabilidad en la disposición de esos elementos.
3. Los patrones o modelos de relación entre ellos.
La estructura grupal es originada por la interacción como relación causa-efecto, como filiación y como unidad psicosocial. Según Turner “La interacción no es la suma de las partes, sino integradora y creadora de nuevas pautas de comportamiento, pautas de acción que van más allá del efecto de un sujeto sobre otro y que dependen del sistema que engloba estas interacciones”.
Origen De La Estructura.
La estructura surge a través de la interacción repetida y permanente a lo largo del tiempo. Esta interacción se va regulando y simultáneamente van apareciendo los roles y las normas que regirán el funcionamiento del grupo. Los elementos que van surgiendo de esta interacción son el sistema de status, roles, normes, cohesión, cultura, liderazgo, etc., variando dependiendo de la visión de diferentes autores. Roda ha definido los elementos que conforman la estructura grupal en su aparición de manera secuencial y circular. Así habla de que la interacción repetida de los miembros genera diferencias de posición (status) en el grupo, prescripciones de comportamiento (normas) que dan lugar a funciones diferenciales (roles) que cristalizan en una estructura de poder en cuyo vértice está el líder y a un acceso diferencial a los canales de comunicación.
Para Moreno todo grupo posee dos estructuras: la oficial o formalizada y una estructura sociométrica de la cual los miembros del grupo no son conscientes en su mayor parte. La estructura real viene dada por la síntesis de ambas estructuras. Para Von Cranach la estructura grupal depende de la interacción entre:
“Estructura de la tarea.
“El impacto del suprasistema (las tradiciones).
“Las características de los miembros.
“Las tradiciones existentes.
“La historia del grupo
“Las fuerzas del entorno.
Dentro de los elementos que conforman la estructura grupal, voy a centrarme en:
1. Estatus y Posición. Estatus es el término que se emplea para referirse a la jerarquía de posiciones en un grupo. Ralph Linton plantea que el concepto de estatus se ha asociado a dos aspectos fundamentales; la localización o posición dentro de una estructura y el conjunto de derechos y obligaciones vinculados a dicha posición. Parsons plantea que el rol no es un atributo del actor, sino del sistema social, y que las funciones y su valoración son asignadas independientemente del sujeto. Sin embargo ante esta postura hay muchas otras que plantean que las características del individuo son claves para la lectura o interpretación que realizará del estatus.
La teoría de los estados de expectativas plantea que los miembros del grupo se crean expectativas sobre cómo puede contribuir cada uno a las consecución de los objetivos del grupo. Para ello se observan las características personales y otras más genéricas como la edad, el sexo o los atributos de la clase social. Las personas que generan expectativas más positivas son situadas en un estatus superior. Otros autores de corrientes etológicas o biosociales, exponen que los miembros del grupo evalúan características físicas como vigor, estatura y expresión facial.
Ridgeway trata de aunar posturas y afirma que la asignación del estatus es un proceso cooperativo basado en las expectativas de rendimiento compartido sobre los miembros del grupo, pero también pueden surgir competiciones cuando algún miembro aspira a un mayor estatus que el asignado por el grupo. El cambio de estatus, una vez que se ha establecido en un grupo, puede ser lento. Los sujetos que tienen un estatus más alto en el grupo tienen más oportunidades de ejercer influencias sobre las personas que poseen menor estatus. También las personas con más estatus tienden a ser evaluadas más favorablemente que las que poseen menor, por lo que suelen tener un alto nivel de autoconcepto.
El status está relacionado con el poder en el grupo y por tanto con la polaridad dominio-sumisión. Supone un mayor impacto en las decisiones grupales y una valoración más alta por parte de los otros miembros del grupo. Se refiere al prestigio y se entiende que cualquier aportación del miembro con mayor status tiene mucho peso en el éxito del grupo.
Cuando hay un bloqueo los miembros con mayor status van a hacer valer su voz y su poder. No confundir con la posición, puesto que los que tengan más status son los que en un momento de contra dependencia y lucha con la autoridad, van a tolerar peor la frustración y tienen un mayor problema en aceptarla, manifestando rebeldía y atrayendo a los miembros más dependientes. Esto no confiere afecto sino reconocimiento en la capacidad resolutoria.
A veces el prestigio no está fortalecido por un vínculo afectivo y por tanto no hay un mejor posicionamiento, porque puede haber una falta de control de impulso y un mal manejo de la agresividad. La posición es el lugar que ocupa un miembro en el grupo. En los grupos terapéuticos está muy relacionado con el lugar afectivo y por tanto con la polaridad atracción-rechazo. Es independiente de su prestigio o los roles que puede desempeñar.
La capacidad de empatizar con la cultura grupal y de atraer a los miembros del grupo se define como atracción. El lugar social o afectivo, está relacionado con los límites que cada miembro establece con los demás. La persona que vincula desde el respeto y la armonía propicia un ambiente de comprensión y entendimiento en el grupo.
El rechazo se produce cuando un cuerpo se encuentra con una resistencia o cuando en un organismo se detecta un cuerpo extraño. Por ejemplo cuando un miembro se resiste a la realización de las tareas, no comparte la expresividad del grupo o tiene unos valores o creencias diferentes. Cuando ocurre hace que el grupo sitúe al miembro en un bajo escalafón en cuanto a posición. El lugar dónde el grupo sitúa a cada miembro refleja el afecto, más en el ser que en el hacer, actuar, o en las decisiones grupales.
2. Roles. La palabra rol procede del latín rótula, que era el término utilizado para designar una hoja de pergamino enrollada alrededor de un cilindro de madera en donde estaba escrita la parte del guión que le correspondía al actor. Shaw lo define como el conjunto de conductas esperadas, que se vinculan con una determinada posición en el grupo. Hare añade que todo aspecto de la conducta de un individuo que exprese alguna dimensión de la personalidad puede llegar a formar parte del rol individual.
Para Moreno el rol puede ser definido como la más pequeña e importante unidad en una cultura. Son el conjunto de los diferentes aspectos o dimensiones en los que se manifiesta el yo o la personalidad del individuo. Los roles no aparecen aislados sino que lo hacen en conglomerados del tipo Padre-hijo-cónyuge-nietos. Los papeles que desempeña un individuo van evolucionando en función del ambiente, la edad y la cultura a la que pertenece.
Dentro de las múltiples definiciones que hay acerca del rol hay dos dimensiones que quedan reflejadas en todas sus concepciones, la dimensión situacional y la dimensión personal: La dimensión situacional nos habla del conjunto de expectativas vinculadas a una determinada posición o status. En este extremo las expectativas serían independientes del sujeto que desempeña el rol, por tanto independiente de sus actuaciones y atributos reales. Se trata de una concepción pasiva, donde la representación de los roles depende solo de las expectativas de los demás. Desde aquí Munné habla acerca del rol explicando que “las personas son como actores en un teatro, en una situación estructurada por las expectativas del director, los otros y el público”. Esta postura determinista puede llevar a que toda responsabilidad individual sea negada, puesto que los roles son posiciones con responsabilidades adscritas y que pueden acarrear sanciones.
En la dimensión personal sin embargo se subrayan las características personales en el desempeño del rol. Los roles sería predisposiciones permanentes para actuar de una determinada manera frente a los demás dentro de un grupo restringido. Desde la teoría psicoanalítica los roles que desempeñamos serían relativamente fijos, tendiendo a repetir los mismos que aprendimos en las primeras etapas de la vida en la familia.
Frente a las posturas extremistas, está claro que las dos dimensiones del rol son reciprocas e interdependientes, entendiendo que el desempeño de los roles estará en función de las expectativas de los miembros del grupo y de las características personales del actor.
Diferenciación De Roles.
El rol es una estructura dinámica internalizada por una persona, que está basada en necesidades, conocimientos y valores. Se activan ante la influencia de estímulos de relación, de grupo o de situación. Se generan a través de las expectativas de la persona acerca de sí misma y de lo que los demás esperan de su comportamiento en una situación determinada. Cada persona dispone de un repertorio de roles. Dentro de la estructuración del grupo es importante la diferenciación de roles. En el desarrollo del grupo van surgiendo expectativas sobre las tareas y roles que deben desempeñar los demás, y estas pueden evolucionar a lo largo del tiempo.
Robert Bales y Philip Slater estudiaron la evolución de las expectativas en el grupo y la diferenciación de roles. Definieron algunos de los roles que suelen aparecer en grupos pequeños sin líder: El ideólogo, el especialista social, el guía o guardián de la cultura o el especialista emocional.
Conforme estas díadas van interactuando entre sí se va generando una cultura grupal, que consolida los roles. Con el crecimiento de la cultura grupal, los roles van diferenciándose cada vez más. Puede ser que los miembros tengan diferentes expectativas sobre los roles, pero es la cultura grupal la que marca los criterios para su desempeño.
La diferenciación de roles está asociada a las propias características del grupo como son los objetivos y las metas. La conexión de los roles con las metas da lugar a una tipología de roles: ” Roles de tarea, orientados a la consecución de las metas grupales. Facilitar, coordinar, seleccionar y definir problemas y soluciones. Por ejemplo el “Especialista en ideas o ideólogo” es un iniciador, aporta nuevas ideas para afrontar problemas, es buen crítico y evaluador, porque analiza las relaciones grupales y evalúa la eficacia del trabajo. Es el portavoz que señala aspectos positivos y negativos del grupo. Es el que pone voz a las fantasías, necesidades grupales. El que habla por todos. Es un rol de prestigio puesto que suele estar vinculado a la autoridad, razonando tareas y procedimientos con él y esto le aporta poder y reconocimiento. Tiene mayor actividad en el grupo y puntúa en mejores ideas pero también es de las menos atractivas.
En su polaridad esta el llamado “pinche tirano”, que es el boicoteador nato y agresor. Es el que pone en duda la tarea de los demás, desaprueba las acciones de los demás y duda de la competencia de los miembros, es negativo, en desacuerdo con la cultura grupal, con el ideólogo, con la autoridad. Provoca aversión y rechazo entre los miembros, aunque no suele estar mal prestigiado, porque puede ser el emergente grupal de lo que no se dice y esto le otorga cierto poder.
“Roles socioemocionales, de constitución y mantenimiento del grupo, que estructuran actitudes y orientaciones. Son los que satisfacen las necesidades afectivas del grupo. Por ejemplo el “especialista social” que favorece la armonía grupal y busca el acuerdo entre miembros. Es un buen coordinador, ayuda a la relevancia de la idea y su relación con el conjunto de problemas. Su función es contribuir al logro de la tarea grupal como el ideólogo. Realiza tareas para controlar el ambiente externo y la solución de problemas que este plantea. El líder de tarea provoca una dualidad en el grupo, hostilidad porque obliga a ajustar la conducta y sus ideas a la realización de tareas y cercanía, empatía y equilibrio porque aporta seguridad a los miembros del grupo.
En su polaridad esta “el buscador de reconocimiento”, el que llama la atención sobre sus méritos y éxitos, su narcisismo le impide entrar en contacto con el sentir, pensar y hacer grupal. No entra en contacto por sí mismo sino por la imagen que proyecta. No despierta ni interés, ni rechazo. No aporta a la cultura grupal y tampoco adquiere prestigio o poder. Muestra pasividad, dependencia, aceptación como un recién llegado. Desde el rol no consigue aquello para lo que se incluyó en el grupo de origen.
El rol del “guía o guardián” es el que está al tanto de las normas grupales internas y vela por su cumplimiento haciendo ver a los demás los incumplimientos, generalmente de acuerdos que tomo el grupo. En su polaridad esta “el antiguardian, el saboteador rebelde”. Va a lo suyo. Genera ansiedad en el grupo porque antepone lo suyo al quehacer del grupo. Puede generar cismas en el quehacer grupal y en el deseo de pertenencia. No es muy expresivo en la palabra, pero si en los hechos, es contradependiente por lo que su actitud siempre va a ser contraria a lo que hay, se encarga de sabotear el cambio y atentará contra la tarea.
El rol del especialista emocional es el facilitador de la expresividad emocional de la experiencia, es alentador, recompensa a los demás administrando afecto y actúa como mediador emocional en los conflictos. Puede ser emergente de lo emocional en el grupo. Su polaridad es el “pupas”.
“Los roles individuales están dirigidos a la satisfacción de necesidades personales. Algunos de estos roles son: “el dominador”, “el chivo emisario”. “El cabeza de turco” absorbe buena parte de las tensiones que genera la falta de capacidad individual para integrar los rasgos propios, positivos y negativos, en una imagen que sea autopercibida como satisfactoria.
Slater y Bales proponen “el hombre de ideas” y “el sujeto más querido”. El hombre de ideas tiende a estar más volcado en la tarea, recibe un mayor número de acuerdos, de preguntas y de reacciones socioemocionales negativas, y tiene un rol más agresivo. El miembro más querido sin embargo se centra en el área de las relaciones emocionales positivas, recibe más sugerencias, opiniones y muestras de solidaridad.
Otra clasificación de roles es la aportada por Brown que viene a distinguir:
“Rol prescrito: El modelo de conducta viene marcado.
“Rol realizado: La conducta desempeñada en un momento concreto en el grupo.
“Rol ideal: El modelo de conducta que el individuo tiene como meta.
“Roles institucionalizados: determinados por las posiciones ocupadas en grupos formales o secundarios.
“Roles informales: los que tienen lugar en grupos informales.
Thibaut y Kelly realizan su clasificación en función de la relación entre la diferenciación de roles y la norma social. Para estos autores el rol consiste en “un racimo de normas que son la base de la división del trabajo o la especialización de funciones entre los miembros del grupo”. La secuencia del proceso de diferenciación sería: las normas que existen en un grupo prescriben un rol (rol prescrito), pero cada persona percibe y entiende las exigencias de ese rol (rol subjetivo). En el momento de ejecutarlo (rol desempeñado) se puede ajustar más o menos a la norma manifiesta que sustenta el rol. Las normas que deben ser aplicadas para la solución de los problemas en el grupo componen el rol funcional. La persona que desempeñe con mayor eficacia y sistematicidad las exigencias de tales roles se convertirá en líder. Dentro de la diferenciación de roles hay que tener en cuenta el proceso de asignación de roles. Al parecer este proceso se inicia con la aparición de ciertas necesidades, que conducen a la aparición de expectativas sobre ese tipo de conducta, siendo recompensados los miembros que realizan esas conductas y por tanto aumentando la probabilidad de que vuelvan a aparecer.
La diferenciación de roles conlleva dificultades en el desempeño de estos y su ejecución. Ocurre porque en los individuos surgen incomodidades al tratar de cumplir con las expectativas. Estas dificultades tienen su origen en incompatibilidades entre las características personales y las expectativas, en las características del propio sistema, las exigencias y las recompensas inadecuadas en el desempeño del rol. Los problemas que aparecen en el desempeño del rol se pueden clasificar en: -Ambigüedad del rol: Surge cuando hay una discrepancia por la discrepancia entre la información de que dispone el ocupante de una posición y la necesaria para desempeñar adecuadamente el rol. -Conflicto de roles: Puede ser intrasubjetivo (dentro de la misma persona) o intersubjetivo (entre personas del grupo). Dentro de los intrasubjetivos se distinguen: El conflicto entre la persona y el rol: por incompatibilidades entre las expectativas del rol y la personalidad. Conflicto intra-rol: Las obligaciones del rol son incompatibles con otras que también tiene que desempeñar la misma persona. Conflicto inter-rol: La tensión que se genera ante expectativas contradictorias en la realización de un rol. Sobrecarga de rol: Cuando las demandas se vuelven incompatibles por falta de tiempo. Las consecuencias en el individuo de este tipo de dificultades en el desempeño de sus tareas son la tensión laboral, ansiedad, depresión, fatiga, quejas somáticas, menor satisfacción e implicación laboral. En algunos casos la ambigüedad de rol puede tener efectos positivos, porque permite en los grupos una mayor flexibilidad y facilita la resolución de conflictos.
El Líder.
Cuando se habla de liderazgo en un grupo nos referimos a la figura que emerge capaz de vislumbrar los objetivos del grupo, e influenciar a sus miembros para que se empeñen voluntariamente en la consecución de dichos objetivos. Cuando se habla del “carisma” de un líder, en realidad se están señalando una serie de cualidades que se han definido como: inteligencia, observación personal, confianza, dominio propio, autenticidad, empatía, impulso necesario para generar cambios, deseo de influenciar. Mills realiza una definición del líder en base a 4 características:
o Se da una cesión en su persona de responsabilidad de partes específicas del grupo a favor del grupo como totalidad. Realiza intervenciones directas frente a patrones de respuesta determinados, como forma de influir en el futuro del grupo.
o Se desliga de los roles previamente asumidos. Comunica al exterior los progresos de éste.
Homans percibe al grupo estructurado en una forma piramidal que se crea espontáneamente. Cuanto más cerca este de la cúspide un miembro, mayor será su liderazgo sobre el grupo. Este autor no habla de un solo líder, sino del grado de liderazgo que un miembro ejerce en el grupo. Según este autor las funciones del líder son las siguientes:
*-El líder debe mantener su propia posición.
*-El líder debe de vivir en conformidad con las normas del grupo.
*-El líder debe de dirigir.
*-El líder no debe de dar órdenes que no serán obedecidas.
*-Al dar órdenes, el líder debe de utilizar las vías establecidas.
*-El líder no debe imponerse a sus seguidores en los acontecimientos sociales.
*-El líder no debe censurar ni, en general, elogiar a un miembro de su grupo en presencia de otros miembros.
*-El líder debe tener en cuenta la situación total.
*-Para mantener la disciplina, el líder deberá preocuparse menos por infligir castigos que por crear condiciones en las cuales el grupo se disciplinará solo.
*-El líder debe escuchar.
*-El líder debe conocerse a sí mismo.
Con respecto al consenso de status del líder, cuando hay un acuerdo elevado entre los miembros sobre los deberes del líder, se genera más satisfacción, hay escasa competición por el liderazgo y se crean menos subgrupos. El consenso de status es más notable cuando surge un líder de tarea y a la vez socioemocional. También cuando se da un buen tándem entre estos dos tipos de líderes.
El estilo de liderazgo fue definido por Lewin y sus colaboradores en tres estilos:
“El estilo Autocrático: El líder toma las decisiones sin tener en cuenta la opinión de los miembros del grupo. Este estilo autoritario tiende a generar un mayor descontento entre los miembros, mayor dependencia y menos individualidad. El grupo puede tender a un menor compromiso y a una mayor agresividad con los roles más débiles.
“El estilo Democrático: El líder incorpora a los miembros en las decisiones, aunque el proceso puede variar desde que el líder tome la decisión final hasta que se tome por consenso. El líder democrático suele ser apreciado, aunque a veces puede resultar problemático cuando hay una gran variedad de opiniones y no se tiene claro el camino a seguir a la hora de tomar las decisiones. Este tipo de líder favorece que cuando él no está, el grupo puede seguir funcionando. El grupo se suele tornar más eficiente, creativo y motivado.
“El estilo dejar hacer “Laissez faire”: en este estilo el líder minimiza su participación en la toma de decisiones, permitiendo que los miembros del grupo tomen sus propias decisiones y asuman la responsabilidad de sus actos. Este estilo funciona bien cuando se está motivado o en grupos más orientados a lo creativo, el juego o la diversión.
3. Normas.
Las normas sociales son otro de los elementos fundamentales de la estructura social, que ha sido definido como el cemento de la sociedad. Las normas simplifican las elecciones conductuales, proporcionan la dirección y la motivación, organizan las interacciones y hacen predecibles las respuestas de las otras personas.
Rommeveit explica que los tres significados más repetidos que ha recibido el concepto de norma han sido:
1. La norma social como uniformidad de conducta, resaltando que los miembros de un grupo se manifiestan, verbal o conductualmente de forma similar.
2. La norma como presión social, como un conjunto uniforme de direcciones que el grupo impone a las fuerzas que actúan sobre los miembros del grupo.
3. La norma como interpretación de la realidad, como marco de referencia compartido para comportamiento y percepciones. Una forma de percibir el mundo. La norma no tiene porque venir impuesta por un líder o autoridad externa, sino que puede emerger a través de la influencia recíproca entre los miembros.
Otras de las funciones de las normas grupales son:
-La función cognitiva porque sirven como marco de referencia para interpretar el mundo.
-Favorecen un funcionamiento eficaz porque coordinan las actividades de cada uno de los miembros.
-Tienen un papel importante en la emocionalidad del grupo, puesto que reducen la inseguridad en el comportamiento, el miedo de los miembros, atenúan los conflictos y regulan el comportamiento de los
miembros entre sí.
-Sirven para asegurar la distintividad social, pudiendo diferenciar entre miembros del grupo y los que no pertenecen a él. Con respecto a las normas, se pueden dar procesos de conformidad o no. Parece que dichos procesos están relacionados con los procesos de identidad social. Las personas nos vemos influidos por las normas, porque están prescriben las actitudes y los comportamientos adecuados como miembros que somos de un grupo en contraste con otros grupos. Aun así no todos los miembros de un grupo son influidos igualmente por las normas. Generalmente las personas con poco compromiso grupal actuarán en menor conformidad con las normas que las que sientan una mayor pertenencia. Los estudios demuestran que las personas rechazan a los miembros que no demuestran solidaridad normativa con el grupo.
El modelo del cálculo social de Hommans, postula que los individuos con mayor estatus dentro del grupo se sienten libres para dar respuestas diferentes a la norma. Esto ocurre porque sin se equivocan no serán sancionados gravemente, pero si aciertan en cambio su prestigio será reforzado en mayor medida. Por otro lado los que gozan de poco prestigio no tienen nada que perder si se equivocan, pero si adoptan una línea independiente tienen oportunidad de ganar prestigio y reconocimiento. Hollander en su modelos de sistema de créditos, explica que cada sujeto tiene una acumulación de disposiciones favorables hacia a él. Cuanto mayor sea su crédito, mayor confianza depositarán en él y más posibilidades tendrá para desviarse de la norma.
Otras investigaciones ponen de manifiesto que los miembros que se desvían son fuertemente rechazados, cuando se debían de las normas que proporcionan distintividad positiva al grupo. Es más pueden ser más rechazados que los divergente que pertenecen a otros grupos externos.
4. Cultura.
La cultura grupal puede definirse como un sistema general de normas que gobierna los significados en los grupos, formándose un esquema interpretativo, históricamente desarrollado y socialmente mantenido, aunque no necesariamente compartido, que los sujetos utilizan para dar sentido y estructura a sus propias acciones y las de los otros. La cultura de los grupos se compone de las costumbres que sirven tanto para comunicar, como para validar el conocimiento de estos esquemas. Las costumbres incluyen rutinas, jergas, rituales y símbolos.
Grupo De Referencia Y Grupo De Pertenencia.
El sociólogo estadounidense Robert K. Merton fue el padre de estos términos que utilizó como forma de clasificar a los grupos. Estas categorías quieren explicar la orientación normativa de las personas con respecto a los grupos a los que pertenecen, y con respecto a los que no pertenecen.
Grupo De Pertenencia.
Los grupos de pertenencia son aquellos a los que pertenecemos, bien por filiación como en el caso de la familia, o porque hemos elegido pertenecer a ellos. Merton establece 4 criterios para identificar la pertenencia de los individuos a un grupo:
“La interacción de personas, frecuente y dentro de un marco normativo.
“La definición de pertenencia por parte de los propios miembros.
“La definición de pertenencia por parte de otros compañeros del grupo.
“La definición de pertenencia por parte de otras personas ajenas al grupo.
Teniendo en cuenta estos criterios si nos encontramos con una persona que interactúa frecuentemente con otras en base a una serie de normas, se reconoce y además se define y es definida por otras personas del grupo y por ajenas al grupo como miembro del mismo, con toda probabilidad formara parte del grupo. Una de las características principales de estos grupos es que cada miembro presiona a los otros para que adopten a los valores, normas y creencias propios del grupo.
Grupo De Referencia.
En palabras de Merton “es el grupo que sirve como punto de referencia a la hora de evaluar una situación o tomar decisiones”. Es el grupo que el individuo utiliza como guía para su evaluación del mundo y para la definición de su realidad social. El individuo utiliza este grupo para evaluarse a sí mismo y su propio comportamiento con respecto al grupo. Sirven también como referencia para ordenar nuestras experiencias, percepciones, cogniciones e ideas. Los grupos de referencia pueden ser primarios o secundarios, podemos pertenecer a ellos o no. En muchas ocasiones no se pertenece a ellos, sino que se eligen como referencia, como modelo a seguir. También podemos tomar o no como referencia las normas de otros grupos, queriendo parecernos a estos o no. Puede ocurrir también que la persona entre en conflicto con su grupo de pertenencia, por querer tender a lo que representa el grupo de referencia.
“Hay tres grupos de personas: los que hacen que las cosas pasen; los que miran las cosas que pasan y los que se preguntan qué pasó”. Nicholas Murray Butler
Bibliografía.
“Alberich Nistal Tomás. “Contradicciones y evolución de movimientos sociales en España”.
Revista Documentación social. Año 2007, Número 145. p 183-210.
“DeCasso Pedro. (2003). “Gestalt, terapia de autenticidad”. Barcelona. Kairos Editorial.
“Giddens Anthony. (1989), “Sociología”. Madrid. Alianza Editorial.
“González M. Pilar. (1997). “Orientaciones teóricas fundamentales en psicología de los grupos”. Barcelona. EUB.
“Kaplan H y Sadock. (1998). “Terapia de grupo”. Madrid. Editorial Médica Panamericana.
“López-Yarto Elizalde L. (1997). “Dinámica de grupos. Cincuenta años después”. Bilbao. Editorial Desclée de Brouwer.
“Luchins. A. S. (1984). “Guía para la terapia de grupo”. Madrid. Editorial Fundamentos.
“Naranjo, Claudio.(2010). “El eneagrama de la Sociedad”. Vitoria. Ediciones La Llave.
“Peñarrubia Francisco. (1998). “La vía del vacío fértil. Terapia Gestalt”. Madrid. Alianza Editorial.
“Varas Marina. (2011). “Terapia de Grupo. Manual de orientación gestalt”. Santiago de Chile. Editorial Cuatro Vientos.
“Valencia Zapata A. (2009). “Psicología de los Grupos”. UNAD CEAN Popayán.
“Vinacour Carlos Alberto. “Nuevos aportes al enfoque gestáltico: su inserción en el presente y su proyección futura” en: VI Congreso Internacional de Gestalt.17 de Junio de 1995.